|
Разве это не полные синонимы?
|
|
0 |
|
|
У меня не такое красивое было, но своё!
Но мне запретили цепляться к чужим решениям!
а здесь я больше половины не понял.
|
|
0 |
|
|
Задача, Лада, это всегда "какая-то зависимость" , а не ассоциация", включая первую,
и включает все реперные точки!
|
|
+2 |
|
|
Кто о чём, а девочки об алкоголе!
|
|
+1 |
|
|
1 ) А бегемот умел считать? Тогда неравномерностью урожая. И тем, что тень отбрасывают разную 
2 ) У меня секретов нет! Слушайте, детишки!
Два бегемота нашли перевернувшуюся фуру в помощь голодающим. Решили попробовать.
Первому апельсины явно не понравились, и хотя Второй проявил к ним раза в 1,5 больший интерес, ел он тоже вяло.
И если за 5 часов Первый съедал 10 апельсинов, то за то же время фура пустела на 25 штук.
В итоге, 100 апельсинов были съедены за 20 часов
Уже по этим результатам, детишки, можно судить, что
(5 + 7.5)х = 12.5х = 20
х = 1,6
20 - 1,6 = 18 часов 24 минуты поглощения пищи Первым, и 13 часов 24 минуты поглощения пищи Вторым
|
|
+2 |
|
|
Спасибо, Лада, конечно!
А что это вы не по сезону оделись? Не простудитесь?
|
|
+1 |
|
|
Так вот!
То, что без единой царапины - 15, Лада, согласен!
Вопрос стоит иначе: сколько человек с 4 увечьями!
Отсюда брал 0 - как минимум, 70 как наибольшее из минимальных величин.
---------___ Выше от дискуссии с Ладой осталось!
А теперь
90 - без ноги
80 - без руки
75 - без уха
70 - без глаза
---
315 увечий на 100 человек.
На 1 человека → 3,15 увечий
на Х человек → 4 увечья
Значит Х = 4 /3.15 = 1,27
Уж не ведаю, будут ли округлять в сторону увеличения в страховой кампании,
но по правилам округления это 1 человек.
|
|
+2 |
|
|
То, что без единой царапины - 15, Лада, согласен!
Вопрос стоит иначе: сколько человек с 4 увечьями!
|
|
+2 |
|
|
Ой, Лада! Даже моё "Если идти экстенсивным путём" переписала! 
Я ж ведь писал, зная, что есть меньшее число ходов, но что-то надо было писать, а ходы я не знаю.
Но никак не предполагал, что в эту, даже не ловушку, попадётесь вы!
Только сверху перетащила вниз, да немного видоизменила, 
А под спойлером зачем, если точно такой же ответ чуть выше, в других только терминах?
Чтоб в глаза не бросалось?  Вот теперь поищем интенсивный путь!
|
|
+2 |
|
|
Здесь, Лада, неинтересных задач не бывает!Но вообще-то, если уж нен времени, так нет его ни на что!
|
|
+3 |
|
|
Поздравляю, Елена!
Не допёр! 
|
|
+4 |
|
|
Если идти экстенсивным путём, 7 взвешиваний достаточно.
Находится самая лёгкая, и / или самая тяжёлая гири.
1 ) 2 любых гирьки берём, взвешиваем
Далее либо с меньшим, либо с большим весом сравниваем с 3, 4, ... 8 гирькой, всякий раз меняя ту, что приняли за меньший (больший ) вес на действительно меньший ( больший )
Таких взвешиваний будет 7, Лада! 8 - 1 = 7, и нечего здесь считать!
|
|
+2 |
|
|
У Лады масса свободного времени появилась??? На такую ерунду!
|
|
+2 |
|
|
Да второй уже нарезался! Хоть и джентльмен!
|
|
+3 |
|
|
Было просьба не давать оценок.
Поэтому без комментариев.
|
|
+1 |
|
|
А то я вчера родился, не знаю, когда корень комплексный!
Но не забывай: после деления всей формулы 18-го порядка на то, что после умножения получилось, остаётся ещё 14 порядков, которые могут дать 7 пар, то бишь 14 комплексных чисел!
|
|
+2 |
|
|
Мне она просто не по силам! Математика умеет считать только до второй степени. Кубическое уравнение - и уже вся математика встанет! Только приближение.
( 3X^2 + 5X - 2)(3X^2 + 5X + 2 ) = 9X^4 + 30X^3 + 25X^2 - 4
9X^4 + 30X^3 + 25X^2 - 4 = 0 - откуда такая формула?
Или хотя бы сомножитель ( 3X^2 + 5X + 2 ) = 0
|
|
+2 |
|
|
Не только комплексные корни, но и про мнимые - дающие неверный ответ!
Выборка 3 корней из 14 - это очень мало! Нужна 14 из 14 !
|
|
+2 |
|
|
Стоило ведь только согласиться!
А в первый раз просто не поняла, что "хамство" - большая натяжка!
|
|
0 |
Новые фото
Лучшие фото